La technologie a transformé le monde des rencontres et de l'accouplement. Bien que le besoin d'amour soit omniprésent et universel, la manière dont nous aimons est en train de changer fondamentalement Internet a augmenté de manière exponentielle le nombre de partenaires possibles, ce qui nous a donné une prolifération de choix sans précédent. Autrefois dans le village, vous devriez choisir entre Jean et Jacques ou Mariam et Marie. Aujourd'hui, nous pouvons cibler des partenaires avec des critères soigneusement choisis, filtrant les traits de caractère indésirables ou les incompatibilités perçues. Il y a quelques décennies, ceux qui avaient des difficultés à rencontrer les personnes; auraient eu honte si on leurs avaient suggéré de faire des annonces personnelles. Aujourd'hui, la stigmatisation est moins embarrassante et Internet est devenu un lieu de croisement. Le processus de sélection du partenaire a été démocratisé.

La culture du ciblage offre des possibilités infinies, mais elle exerce aussi une subtile tyrannie. La prise de conscience constante des alternatives prêtes, invite à des comparaisons défavorables, affaiblit l'engagement et nous empêche de profiter du moment présent. "Comment puis-je savoir que j'ai choisi la bonne personne?", Nous nous demandons. "Et s'il y a quelqu'un de mieux pour moi?" Beaucoup de jeunes vivent aujourd'hui dans un état de doute chronique que les américains appellent FOMO fear of missing out (peur de manquer). Et si la technologie a changé notre façon de choisir, cela a aussi changé notre façon de tromper. Bien que peu d'experts puissent s'entendre sur des pourcentages, ils sont tous d'accord pour dire que les affaires extra conjugales sont en hausse - et surtout parce que les femmes comblent rapidement le «fossé d'infidélité». Comme Esther Perel l'explique dans son livre The State of Affairs: Repenser l'infidélité. Les alliances sont infinies dans notre ère connectée. Soixante-huit pour cent des Américains possèdent un smartphone, ce qui signifie que «vous portez 24/24 un bar pour célibataire dans votre poche», comme l'écrivent le comédien Aziz Ansari et le psychologue Eric Klinenberg dans Modern Romance. Vous n'avez même plus besoin de quitter la maison pour vous égarer - vous pouvez avoir une liaison en étant allongé à côté de votre partenaire au lit. Internet a rendu des rapports sexuels «accessibles, abordables et anonymes», comme l'a souligné le regretté chercheur Al Cooper dans son livre Sex and the Internet. Cette description s'applique également aux affaires, bien que l’on puisse ajouter un autre mot: ambigu.

Les arguments sur l'infidélité sont devenus plus complexes. Qu'est-ce qui constitue une affaire, une relation illicite peut-elle ne pas impliquer un échange de baisers mais un échange de photos nues? Est-ce qu'un Snapchat avec un inconnu compte comme de la tromperie de la même manière que le vieux jeu dans une chambre de motel?

En raison de l'éventail toujours plus vaste d'activités furtives que le monde en ligne accueille, nous devons soigneusement repenser notre définition de l'infidélité. Le stéréotype commun est que les hommes sont plus susceptibles de tromper leurs partenaires que les femmes. Ce stéréotype est basé sur les vieilles histoires d'hommes qui ne peuvent pas résister à l'attention des femmes, et le fait que les femmes ont supposément plus de maîtrise de soi. En fait, bien que cela était vrai dans le passé, les femmes ont rattrapé les hommes, dans les jeux infidèles au cours de ces dernières années. Une étude du Kinsey Institute de l'Université de l'Indiana a révélé que les femmes trichent à peu près au même rythme que les hommes. L'Enquête sociale générale de 2013 aux États-Unis a révélé que le nombre de femmes ayant déclaré avoir eu des affaires a augmenté de près de 40% au cours des deux dernières décennies, tandis que le nombre d'hommes est resté relativement constant. Le niveau de quotient intellectuel peut également jouer un rôle dans le système de triche.

Une étude de 2010, publiée dans la revue Social Psychology Quarterly, a révélé que les hommes ayant un QI plus élevé étaient moins susceptibles d’être infidèles à leurs partenaires. Cependant, cela ne signifie pas qu'ils trompent moins.

L'auteur, le Dr Satoshi Kanazawa du London School of Economics and Political Science, a analysé les résultats de deux enquêtes américaines majeures qui avaient des réponses de milliers d'adolescents et d'adultes. "Les hommes plus intelligents sont plus susceptibles d'apprécier la monogamie et l'exclusivité sexuelle que les hommes moins intelligents", conclut l'étude. Cependant, la préférence et le comportement sont deux choses différentes, et Kanazawa a trouvé que les hommes plus intelligents simultanément sont plus susceptibles d'apprécier l'exclusivité sexuelle et de s'engager dans des affaires extraconjugales. Une explication à cela pourrait être étayée par les conclusions selon lesquelles ce phénomène n’est pas observé chez les femmes. Leur niveau d'intelligence n'affecte leur degré d’ infidélité . Le sexe et l'accouplement sont, d'habitude, des questions de choix féminin, affirme Kanazawa, alors ce que les hommes veulent ou préfèrent n'a pas d'importance. Cela renvoie à la façon dont les relations ont évolué au cours des centaines de milliers d'années. À l'époque où les relations humaines étaient basiques et nouvelles, il était dans l'intérêt du mâle de s'accoupler avec autant de femelles qu'il le pouvait, pour produire plus de descendants. L'avantage évolutionnaire n'est plus aussi vital pour l'homme moderne. Kanazawa théorise que ce sont les hommes les moins intelligents qui ne peuvent pas abandonner leurs instincts basiques, et ainsi trompent plus leurs partenaires. Les femmes, d'un autre côté, ont toujours vu l'avantage d'avoir un partenaire, car elles ont un nombre d'ovule déterminé pour se reproduire. Chez les femmes, la qualité a toujours primé sur la quantité. Il est donc logique que le rapport entre l'intelligence et l'infidélité soit aléatoire . Lorsque les relations se terminent, la technologie facilite à nouveau le processus de reconnexion , mais souvent pas pour le mieux. En effet, un tout nouveau vocabulaire a émergé pour décrire les stratégies de rupture de l'ère numérique.

Les gens parlent de "fantômes" (ghosting) - quand un partenaire arrête brusquement de communiquer via le texte ou les canaux en ligne, même s'ils ont envoyé 100 textes la veille. Le «glaçage» (Icing) est une version moins abrupte de la même histoire, lorsque le ton de la communication devient soudainement froid et que les excuses abondent pour ne pas être ensemble. "mijoter", (Simmering) une autre variation, qui maintient une personne suspendue, avec des rendez-vous reportés et plus d'excuses. Le terme «ambiguïté stable», utilisé par Terry Real, est tout à fait approprié pour de telles relations. En restant dans cet état, les gens évitent à la fois la solitude et l'engagement. Cet étrange mélange de cohérence et d'incertitude est de plus en plus commun aux relations à l'ère de Tinder. Tout cela a un impact sur notre santé émotionnelle. Souvent, cela démontre un manque d'empathie et une diminution de la responsabilité des relations. Les gens peuvent rester en contact sans avoir à faire face aux conséquences émotionnelles. Certes, dans le passé, vous pourriez être rejeté par téléphone, ou avoir vos appels non retournés, mais le volume de communication aujourd'hui avec la dopamine qui l’accompagne, rend toute rupture beaucoup plus qu’un choc pour le système.

Lire plus sur www.flashmag.net Sources: businessinsider - ideas.ted.com